Transhumanisme

Le transhumanisme est "un mouvement culturel et intellectuel international prônant l'usage des sciences et des techniques afin d'améliorer la condition humaine notamment par l'augmentation des capacités physiques et mentales des êtres humains." [1].

Les transhumanistes cherchent, au travers des procédés techniques et scientifiques, de biotechnologies notamment, à améliorer la condition humaine et à amoindrir, voir supprimer, ses cotés indésirables tels que le handicap, la souffrance, la maladie, le vieillissement ou la mort, et ce en tenant compte des dangers et de l'éthique du développement et de la mise en œuvre de ces procédés.

Le transhumanisme repose sur "les progrès de la médecine, de la technologie, de l'informatique, de la robotique et de tout ce qui peut s'apparenter aux sciences et à l'intelligence artificielle." [1].

On peut se poser la question de savoir si ce mouvement culturel et intellectuel "qui affirme qu'il est possible et désirable d'améliorer fondamentalement la condition humaine" tout en n'omettant pas "l'étude des répercussions, des promesses et des dangers potentiels de techniques[...] ainsi que l'étude des problèmes éthiques(...)." n'est pas une douce utopie qui ne fera qu'accroitre les différences de conditions sociales et d'accès aux progrès technologiques. Non pas dans ses aspects d'évolutions dans la luttes contre les maladies ou les handicaps, mais dans son objectif qui n'est autre que de créer un sur-homme, un post-humain, voir un "pré-cyborg". Et ce en contraignant les libertés humaines à des technologies externes qui ne peuvent que les rendre dépendantes de celles-ci à l'instar des services après vente de nos smartphones. Et de prétendre que "les humains auront le contrôle de leur évolution. Dans une telle ère, l'évolution naturelle serait remplacée par une transformation délibérée.". En oubliant pas le contexte concurrentiel et compétitif de l'usage qu'il pourra être fait de ses évolutions, à savoir par exemple être plus productif au travail, ou avoir une représentation équitable dans une quelconque assemblée, et de l'accès équitable et démocratique à cette "transformation délibérée". Cela ne ressemble-t-il pas à de l'élitisme qui se distingue du commun des mortels par son auto-augmentation ? [1]

Mais cela est sans doute oublier l'inspiration des Lumières et de l'Humanisme qui inspire le transhumanisme qui "cherche à appliquer la raison, la science et les techniques dans le but de lutter contre la pauvreté, la maladie, le handicap, la malnutrition et les gouvernements dictatoriaux dans le monde." [1].

Or, selon Ellul, "la technique est devenue un phénomène totalement autonome : l'homme n'en définit pas plus les objectifs qu'il n'en contrôle les conséquences." [1].

L'être humain va donc voir se développer des formes nouvelles de "vies" (robots, cyborgs, objets intelligents, etc.), voir de nouvelles espèces de vie, à l'égale de l'homme ou supérieures, créées par la technologie, la biotechnologie (intelligence artificielle forte, android, humains augmentés, etc.). L'être humain entre donc dans une nouvelle phase de son évolution, celle de la perte de sa suprématie sur ses propres créations. La réalité rejoint donc la science-fiction.

Et l'humanisme

L'humanisme est un mouvement culturel qui à pris naissance au XIVème siècle en Italie pour se développer à travers l'Europe. Ce mouvement est porté par l'esprit de la laïcité et la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais aussi par un ensemble de valeurs liées à l'idéologie du progrès [1].

Le terme Humanisme est défini dans le dictionnaire de l'Académie Française comme : « doctrine, attitude philosophique, mouvement de pensée qui prend l’Homme pour fin et valeur suprême, qui vise à l’épanouissement de la personne humaine et au respect de sa dignité » [1].

L'Humanisme, dans sa recherche de progrès et d'épanouissement, arrive-t-il au stade ultime de son progrès, être sous la servitude de ses propres créations ? Et est-ce cela le Post-Humanisme ? La puce que l'on se fera implantée dans le cerveau aura-t-elle plus de valeur que l'homme qui la porte ?

Irving John Good spéculait en 1965 que "la première machine ultra-intelligente sera la dernière invention que l'Homme doive jamais faire." [2].

Cette super-intelligence sera le fruit de la singularité technologique qui nous prédis que "l'invention de l'intelligence artificielle déclencherait un emballement de la croissance technologique qui induirait des changements imprévisibles sur la société humaine.". Et le progrès ne viendra plus que de nos ordinateurs, nos super-intelligences, nos cyborgs, bref nous ne serons plus que contemplateurs asservis de nos propres créations. Et d'aucun, comme Vernor Vinge, nous prédise même la fin de l'ère humaine, en tout cas comme "la fin des civilisations humaines actuelles et le début d’une nouvelle organisation.". La suprématie des ordinateurs est prévue pour les années 2030 [2].

Du choix

La subite disparité de l'humanité face à ces évolutions technologiques va poser le problème de l'accès à ces évolutions, et par là même mettre en évidence le caractère discriminatoire, voir ségrégationniste de celle-ci. Les nantis de Californie et de la Silicon Valley ne sont pas les salariés qui doivent faire deux journées de travail en une pour pouvoir payer leurs loyers à Detroit. Les travailleurs, à qui on demandera d'être des salariés "augmentés", ne sauront pas tous suivre les nouvelles exigences du monde du travail, qui verra en cette évolution une source de croissance et de profits, et donc l'imposera comme condition d'engagement.

Les conditions de recrutement des travailleurs passeront donc de "vous avez un véhicule ?" à "vous avez des implants ?". Car, il ne suffit pas de vanter les progrès qu'apportent la technologie, l'intelligence artificielle et autres interface homme-machine, à la médecine et aux améliorations des handicaps pour que cette même évolution technologique soit accessible au plus grand nombre.

"Un monde sans humains ?" (96mn / ARTE / 2012) Un film documentaire de Philippe Borrel from Philippe Borrel on Vimeo.

L'humanité et déjà actuellement, nos dirigeants, nos intellectuels, nos industriels vont devoir prendre leurs responsabilités comme le souligne Hans Jonas : "Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur Terre.". Et de nous conseiller de toujours prévoir le pire selon sa formule in dubio pro malo : "Cela veut dire que s'il y a plusieurs conséquences possibles de l'emploi d'une technologie, il faut décider en fonction de l'hypothèse la plus pessimiste." [2].

Retour